Aihe: oikeudenmukaisuus

“Pyramidihuijauksen tarkoitus on kerätä rahaa myöhemmin verkostoon liittyviltä keräyksen alkuunpanijoille ja aiemmin verkostoon liittyneille. Tämä on mahdollista harhaanjohtavan markkinoinnin ja henkilökohtaisen luottamuksen kautta, jota osallistuja tuntee idean hänelle esittänyttä henkilöä kohtaan.”
- Wikipedian määritelmä pyramidihuijaukselle

Wincapita on tehnyt pyramidihuijaukset tutuksi myös suomalaisille. Kohuotsikoiden jälkeen pyramidihuijauksen periaatteet tuntee suurin osa, joten vedän nyt hieman mutkia suoriksi ja vertaan suomalaisen eläkejärjestelmän ongelmia niihin.

Aiemmin liittyneet ja myöhemmin mukaan tulleet

Noin neljännes kaikista vuoden aikana kerätyistä eläkemaksuista rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten ja loput kolme neljännestä käytetään kattamaan saman vuoden eläkkeet. Monet luulevat, että kun työura on tehty, eläkkeet on omaa vanhuutta varten jo kustannettu. Todellisuudessa kenellekään henkilökohtaisesti varattua eläkekertymää ei ole. Miten niin?

Nykyisissä työeläkerahastoissa on noin 140 miljardia euroa tulevia eläkkeitä varten, mutta luvattuja eläkkeitä on jopa 490 miljardin euron edestä. Toisin sanoen, jokaista luvattua euroa kohden on todellisuudessa olemassa ”varmaa rahaa” vain 28 senttiä.

Eli myöhemmin mukaan tulleet varmistavat aiemmin mukaan tulleiden eläkkeet omilla maksuillaan, olematta kuitenkaan varmoja siitä, tuleeko maksettu euro koskaan takaisin.

Kauan pyramidi pysyy pystyssä?

Eläkejärjestelmämme pyramidipeli kestää vain niin kauan, kun tulevaisuudessa syntyy riittävästi veronmaksajia. Jos nyt työelämään siirtyvät ikäluokat jostain syystä jättäisivät lisääntymättä, ei tuleville eläkkeille löytyisi maksajia. Samalla tavalla pyramidihuijaus kaatuu, jos mukaan ei saada uusia maksajia.

No, mitäpä jos me kuitenkin lisäännymme ihan kiltisti ja elämä jatkaa porskuttamista? Eläkejärjestelmämme pysyy melko varmasti pystyssä, mutta ainakin lähitulevaisuudessa eläkemaksut nousevat rajusti. Tämä johtuu siitä, että suuret ikäluokat siirtyvät lähivuosina eläkkeelle ja suurin osa heidän eläkkeistään koituu meidän pienempien ikäluokkien maksettavaksi. Reilua? Not.

Ratkaisujen, vaikeidenkin, aika on nyt

Tämän tekstin tarkoituksena ei ole asettaa tukkanuottasille suuria ikäluokkia ja nuorempia sukupolvia. Suomenkokoisessa yhteiskunnassa vastakkainasettelu ei tarjoa ratkaisua ja siksi meidän pitäisi keskustella, millaisia uudistuksia nyt pitää tehdä. En myöskään väitä, että suuret ikäluokat ovat ilkeitä pyramidihuijareita, vaan haluan tuoda eläkejärjestelmämme riskit avoimesti esille.

Tarjolla on kolme hyvää ratkaisua: eläkejärjestelmämme tulisi siirtyä vähitellen rahastoivampaan järjestelmään, jossa jokainen ikäluokka vastaa omista eläkkeistään. Tämän lisäksi olisi syytä korottaa sekä eläkeikää että eläkemaksuja pikimmiten. Yhdessä nämä keinot varmistavat parhaalla mahdollisella tavalla sen, että eläkkeiden kustannukset jaetaan mahdollisimman tasan kaikkien sukupolvien kesken.

Pääosin rahastoiva järjestelmä eroaa nykyisestä mallista siten, että siinä käytännössä jokainen ikäluokka maksaa omat eläkkeensä, ikään kuin ”säästämällä” ne etukäteen palkastaan. Eli sen sijaan, että vuotuiset eläkemaksut menevät saman tien jakoon, rahastoitaisiin ne kasvamaan korkoa omiin eläkepäiviimme asti.

Tähän suuntaan siirtyminen poistaisi sukupolvien välisen ristiinvedon ja jokaiselle tulisi enemmän vaikutusvaltaa sen suhteen, minkä kokoista eläkettä tulevaisuudessa nauttii.

Eläkemaksuja joudutaan korottamaan tulevaisuudessa varmuudella. Mitä myöhemmin korotus tehdään, sitä suurempi se on. Jokainen meistä ymmärtää, että jos korotuksia lykätään riittävästi, lankeaa maksuvastuu puhtaasti pienemmille ikäluokille. On tietysti tärkeää pohtia myös, nostetaanko työntekijän vai työnantajan maksamia työeläkemaksuja.

Nyt eläköityvät, sotien jälkeen syntyneet suuret ikäluokat, tulevat elämään eläkkeellä pidempään kuin yksikään ikäluokka ennen heitä. Toisin sanoen sen lisäksi, että heitä on ennätyspaljon, heidän eläkkeitään kustannetaan ennätyspitkään.

Eläkeikä, tai eläkejärjestelmää edeltävä virkamiesten eläkeikä, on ollut 63 vuotta jo vuodesta 1866, vaikka vuosikymmenten aikana elinajanodote on lähes tuplaantunut. Ihmiset tulevat pian siis viettämään eläkeellä pidemmän aikaa kuin työurallaan. Näin ei voi jatkua, ainakaan nykyisellä väestöpohjalla. Eläkeiän korottaminen jo seuraavalla vaalikaudella siten, että se astuisi voimaan vielä suurten ikäluokkien ollessa työelämässä, on paitsi oikeudenmukaista, myös kohtuullista.

Sen sijaan siis, että annamme pyramidin huojua, rakennetaan se uudelleen.

Tasoryhmillä rauhaa koululuokkiin

Rauhattomuus koululuokissamme on ongelma, joka tuskin koskaan poistuu kokonaan. Aiheesta puhutaan paljon, mutta todelliset teot ovat jääneet puheita vähemmälle. Pelkkä nollatoleranssi ei pureudu häiriöiden taustalla piileviin syihin, joita varmasti on monia.

Meidän täytyisi tunnustaa, että kaikki oppilaat ovat yksilöitä, joilla on yksillölliset tavat oppia ja sisäistää tietoa. Toiset eivät pärjää matematiikassa, toiset kamppailevat kielten kanssa. Silti meillä on pakonomainen tarve tasa-arvon nimissä laittaa kaikki oppilaat samaan muottiin ja uskotella itsellemme, että näin on hyväksi.

Nykyistä parempi tapa olisi käyttää laajasti tasoryhmiä, etenkin kielissä ja matemaattisissa aineissa. Oppilaat jaettaisiin yläkouluissa tasokokeen perusteella oppimistahdin tai -tavan mukaiseen ryhmään, jolloin ryhmien sisäiset erot hitaimman ja nopeimman oppijan välillä kaventuisivat.

Tällöin nopeammin oppivat eivät turhautuisi hitaaseen etenemistahtiin ja purkaisi ylimääräistä energiaansa muihin oppilaisiin. Hitaammat oppijat pysyisivät paremmin kärryillä, eivätkä turhautuisi niin helposti. Keskeistä on saada mahdollisimman moni oppilas nauttimaan oppimisen elämyksistä, jotta opiskelumotivaation säilyisi korkealla.

Hitaammin omaksuvien ryhmä suorittaisi opetustavoitteiden mukaisen sisällön, kun taas nopeammin oppivat saisivat aiheesta enemmän valaisevaa opetusta. Ryhmien välillä siirtyminen tulisi olla mahdollista, jolloin nopeammassa ryhmässä kärryiltä putoava voisi käydä hakemassa vauhtia hitaammasta ryhmästä ja toisin päin.

Tampereella, Karosen koulussa on kokeiltu vastaavan tyyppisiä joustavia opetusjärjestelyitä ja vieläpä positiivisin tuloksin. Yksilöllisempi opetus tuntuu usein olevan juuri heikoimpien oppilaiden etu. Tällaisten havaintojen valossa ei ole järkevää väittää tasoryhmiä eriarvoistaviksi.

Oppiminen on kivaa silloin, kun kokee aidosti kehittyvänsä. Sen sijaan, että pysähtyisimme hymistelemään Pisa-testien tuloksia, meidän tulisi pohtia, mikä on todella hyväksi lapsillemme ja miten voisimme olla vielä parempia. Tunneilla turhautuminen purkautuu pahimmillaan kiusaamiseen ja muihin häiriöihin luokassa. Tunnustamalla oppilaamme yksilöiksi ja antamalla heille sen mukaista opetusta, voimme ehkäistä turhautumisesta kumpuavaa häiriökäyttäytymistä.

Valitettavasti koulujärjestelmämme perää vimmatusti tasa-arvoksi kutsumaansa tasapäistämistä, vaikka siitä olisi oppilaille haittaa. Toivottavasti ennakkoluulottomien päättäjien määrä lisääntyy, jotta tulevaisuuden koulussa oppilaiden on mahdollisuus menestyä ilman, että heikoimpia jätetään oman onnensa nojaan.

Helsinki Pridessa nähtiin kokoomuslaisten hieno kokoontuminen tärkeän asian puolesta. Vaikuttajia oli eri puolilta Suomea Kasaryn järjestämässä kokoomustapahtumassa. Samaa porukkaa nähtiin myös Kokoomuksen puoluekokouksessa (Jyväskylässä 11-13.6.2010) ajamassa aloitetta sukupuolineutraalista avioliittolaista. Aloite hyväksyttiin, hyvä niin. Keskustelu on tämän jälkeen vellonut aiheesta melkoisesti, mutta tällaiset kysymykset herättävät aina mielipiteitä moneen suuntaan.

Ylemmässä kuvassa on ote yhteisflaijeristamme, jota jaettiin tapahtumassa. Mukana esitteessä olivat Laura Rissanen, Elina Laavi, Lasse Männistö ja allekirjoittanut.


Alemmassa kuvassa on Kokoomuksen ja Kasaryn porukkaa Prideilla.

Tuloerot nousevat ajoittain julkiseen keskusteluun ja vaikka avaus tulee usein vasemmalta, on se mielestäni silti tervetullut. Vaalikoneet muistavat myös kysyä aina asiasta ja tähän mennessä olen vastannut, että tuloerojen kasvu ei huolestuta minua.

Tuloerot eivät itsessään ole ongelma ei, ei missään nimessä – pikemminkin niiden suuruus saattaa aiheuttaa ikäviä lieveilmiöitä. Tästä syystä kasvun vakavuutta pohdittaessa pitää aina huomioida missä mennään tuloerojen suuruuksien suhteen.

Tuloeroja mitataan jakamalla väestö tulojen mukaan kymmeneen yhtä suureen osaan siten, että ensimmäiseen kymmenykseen tulee pienituloisin 10 prosenttia suomalaisista ja taas kymmenenteen suurituloisin kymmenys.

Vuonna 2007 (tuorein tilastotieto) pienituloisimmalla kymmenyksellä oli käytössään 3,6 prosenttia kaikista tuloista, kun suurituloisilla oli käytössään vastaavasti 24,7 prosenttia. Eli parhaiten tienaavalla kymmenyksellä oli vuonna 2007 n. 6,9 kertaa niin paljon tuloja kuin kaikista pienituloisimmilla. Tämä kuulostaa todella roimalta, mutta toistan – en ole vieläkään huolissani tilanteesta. Miksi?

Koska Isossa-Britanniassa samainen luku on noin 10, Yhdysvalloissa 17 ja osassa Etelä-Amerikkaa noin 40. Kuten alussa jo mainitsinkin suuruus on tässä nyt keskeistä. Tuloerot kääntyvät itseään vastaan heti, kun ne työnteon sijasta alkavat kannustaa laittomuuksiin. Pohjoismainen tasomme ei mielestäni anna vielä aihetta huoleen.

Voidaan kysyä, että onko oikein, että joku on rikas vain koska syntyi rikkaaseen perheeseen? Samalla täytyy kuitenkin kysyä, että olisivatko vanhemmat rehkineet varallisuuden eteen, ellei sitä voisi siirtää jälkikasvulleen?

Tuloerot ovat lähtökohtaisesti hyvä asia, sillä ne kannustavat työntekoon ja yrittämiseen, mutta niitä ei siis kannata päästää kasvamaan liian suuriksi.

Venäjä on aloittanut lähes täysimittaisen sodan Georgiaa vastaan. Ensimmäisten tietojen mukaan Venäjä riensi apuun, kun Georgian joukot hyökkäsivät Etelä-Ossetiaan. Sodan aloittajasta on vaikeaa tehdä aukotonta johtopäätöstä, mikäli pysyttelee asiallisen kriittisenä lähteitä kohtaan.

Totuus on kuitenkin se, että Venäjältä on lähtenyt totaalisesti “mopo käsistä”. Yhdelläkään valtiolla ei ole oikeutta puuttua toisen maan sisäisiin asioihin ilman riittävää syytä. Putin on kuitenkin puolustanut Venäjän toimia pitäen niitä oikeutettuina ja jopa välttämättöminä. Jossain lähteissä on jopa väläytelty Putinin syyttäneen Georgiaa kansanmurhasta Etelä-Ossetiassa.

Ensinnäkin, Etelä-Ossetiassa heimojen väliset avioliitot ovat arkipäivää, mikä kertoo omaa kieltään siitä, että heimojen välillä ei sen kummempia jännitteitä luulisi olevan. Toiseksi, Georgian joukot tunkeutuivat alueelle kolme päivää sitten. Kolmessa päivässä on lähes mahdotonta suorittaa etnisiä puhdistuksia, ottaen huomioon, että alueella on koko ajan ollut läsnä venäläisiä “rauhanturvaajia”.

Venäjän toimia on kovin vaikeaa pitää muutenkaan millään tapaa oikeutettuina. Kaikesta huolimatta Etelä-Ossetia kuuluu edelleen Georgiaan, mistä johtuen Venäjä loukkaa Georgian alueellista koskemattomuutta. Väitteet rauhanturvaamisesta ovat kieltämättä hieman huvittavia, jos katselee uutiskuvista millaista kalustoa venäläiset vyöryttävät alueelle.
Itse en ainakaan tiedä, miten turvataan rauhaa 152 millisellä 2s3 -telahaupitsilla!?

Venäjän iskut Etelä-Ossetian ulkopuoliseen Georgiaan on tuomittava jyrkästi. Etyjin puheenjohtana toimivalla Suomella ei ole nyt varaa olla suomettunut.

Toivottavasti tulitauko saadaan mahdollisimman nopeasti aikaan ja osapuolet samaan neuvottelupöytään, kuten Georgia on jälleen ehdottanut. Mikäli kriisi päättyy venäläisten joukkojen marssiin Tbilisiin, on WTO -jäsenyydestä tai muustakaan aiheesta neuvotteleminen Venäjän kanssa turhaa.

Laitoin tähän vielä linkin, joka tarjoaa varsin mielenkiintoisen näkemyksen kriisin taustoista.

http://www.rferl.org/content/Article/1189525.html